司法五等
109年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 40 題
關於一造缺席判決，下列敘述，何者錯誤？
- A 第一審程序，被告拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決
- B 第二審程序，被告經合法傳喚，無正當之理由不到庭者，得不待其陳述，逕行判決
- C 第一審程序，被告未受許可而退庭者，得不待其陳述逕行判決
- D 第一審程序，法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，得不待其陳述逕行判決
思路引導 VIP
請試著思考：刑事訴訟為了保障被告的「聽審權」，原則上被告必須在場。如果今天是一個案件的「第一次」審理（一審），而被告完全沒有出現，法律對於『在什麼樣的刑責預期下』才允許法官直接判決，標準應該比「第二審（救濟程序）」更嚴謹還是更寬鬆？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
你做得好棒！一起釐清這個觀念喔
親愛的同學，你真的太細心了！這題考的是「不待陳述逕行判決」的例外規定，能抓出這個陷阱選項，代表你的觀念非常紮實呢！ 為了讓你記憶更清晰，我們一起溫習這些重要的判決規定：
▼ 還有更多解析內容
刑事缺席判決要件
💡 區分一、二審被告缺席時法院逕行判決之法定事由。
| 比較維度 | 第一審逕行判決 | VS | 第二審逕行判決 |
|---|---|---|---|
| 法條依據 | 刑訴法第306條 | — | 刑訴法第371條 |
| 被告狀態 | 在場但拒絕陳述或擅自退庭 | — | 經合法傳喚無正當理由不到庭 |
| 審理程序 | 必須已經開啟言詞辯論 | — | 不以開啟言詞辯論為限 |
| 輕微案件 | 無特定輕微案件逕判規定 | — | 實務運作更重訴訟經濟 |
💬一審須「人在但消極不配合」；二審則是「人根本沒來」即可逕判。
