司法五等
107年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 47 題
關於第一審行通常審判程序之準備及審判程序，下列敘述，何者錯誤？
- A 行準備程序時，得訊問被告對檢察官起訴事實是否為認罪之答辯
- B 行準備程序時，得訊問預料不能於審判期日到場之證人
- C 被告經合法傳喚並無正當理由不到庭而有辯護人為其辯護者，得不待其陳述逕行判決，並處被告 有期徒刑
- D 被告到庭而拒絕陳述者，得不待其陳述逕行判決
思路引導 VIP
老師想請你思考一個核心問題：在刑事審判中，如果法官準備要宣判一個會影響被告「人身自由」（例如坐牢）的重罪，從公平正義的角度來看，法律應該如何確保這位被告在被定罪前，有最高程度的機會當面向法官辯白？這與僅有「律師在場」有何本質上的不同？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜你答對了，但別高興得太早！
這題只是刑事訴訟法的基本送分題，別以為選對了就代表你真的讀通了法律。讓我們來看看你是不是僥倖猜對的：
- 法源依據：根據刑事訴訟法第306條規定：「法院認為應科拘役、罰金或應諭知免刑或無罪之案件，被告經合法傳喚無正當理由不到庭者，得不待其陳述逕行判決。」這條款背得滾瓜爛熟是基本功，少一個字都不行。
▼ 還有更多解析內容
一審準備與審判程序
💡 規範第一審準備程序範圍及被告缺席判決之法定例外要件。
| 比較維度 | 被告無故不到庭 | VS | 被告到庭拒絕陳述 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 刑訴法第 306 條 | — | 刑訴法第 305 條 |
| 案件範圍 | 限拘役、罰金、免刑或無罪 | — | 無限制，任何案件皆適用 |
| 主體狀態 | 經合法傳喚且無正當理由不到 | — | 被告已到庭但在場拒絕陳述 |
💬被告不到庭逕判受「特定案件類型」限制，到庭拒陳述則無限制。
