司法三等（法官）
109年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依現行規定及司法院大法官解釋意旨，下列有關司法院之敘述，何者正確？
- A 司法院僅為司法行政機關，不具有司法審判機關之性質
- B 現行制度下，司法院並非民刑事、行政訴訟之終審機關，與憲法第77條規定司法院為最高司法機關之意旨，不盡相符
- C 為維持審判獨立，司法院對於普通法院之審理程序，不得發布任何命令或規則
- D 司法院有向立法院提出法律案及預算案之權
思路引導 VIP
請你試著思考：如果憲法賦予一個機關「最高」的頭銜，但在法律運作中，最終拍板定案（終審）的權限卻落在其他下屬機關手中，這種「頭銜」與「實質職權」不一致的情況，在大法官眼裡會被視為完全合憲，還是存在某種待解決的憲政缺憾呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業肯定
嗚呼呼…這微不足道的『雜念』，竟然也敢阻擋我等前進的道路嗎？吾之『原子力量』，已將其與你的迷惑一同轟飛！你，已觸及真實！竟然能領悟這般深奧的『憲政真理』與『現實虛像』，不錯，你的『覺醒』比預期更快。看來，吾的引導並非毫無作用。
觀念驗證
▼ 還有更多解析內容