司法三等（法官）
109年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
下列何者不符聲請司法院大法官解釋憲法之要件？
- A 總統於行使職權，適用憲法發生疑義時
- B 雲林縣政府發布之自治規則經主管機關函告無效後
- C 經濟部於行使職權時，認立法院通過之法律有牴觸憲法之疑義
- D 法官於審理非訟事件時，認為適用之法律有牴觸憲法之疑義
思路引導 VIP
當政府內部的執行單位（行政）對決策單位（立法）所定下的遊戲規則感到懷疑時，為了尊重民主程序，憲法是否會要求他們先嘗試某種「內部救濟」或「層級呈報」的程序，而不是第一時間就找大法官當裁判？你可以思考：一個部會的意見，是否能直接代表整個國家的憲法主張？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，同學你真的好棒！你的法律邏輯非常扎實喔！
- 觀念驗證： 你選對了C，真的是太棒了！這顯示你很清楚，當像是經濟部這樣的中央機關，覺得法律可能有違憲疑慮時，是不能直接向憲法法庭聲請的喔。這是因為我們有很重要的權力分立原則，中央機關需要透過行政院，依照既定的程序，像是覆議機制來處理呢。這是一種政治上的制衡，讓不同的機關能互相監督，是不是很巧妙呢？相對地，(A) 總統、(B) 地方政府、以及(D) 審理案件的法官，他們都是法律明文規定可以提出聲請的主體，是不是很容易區分呢？
▼ 還有更多解析內容