司法三等（法官） 109年 [公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)

第 18 題

最高法院判決曾指出，雖病人屬消費者保護法所稱之消費者，但因醫療行為具特殊性，如適用消費者保護法之無過失責任，而導致醫生為避免被訴之風險，選擇消極之醫療行為，反而無法達成消費者保護法之立法目的，因此醫療行為不適用上述無過失責任。此為下列何種法律適用方法？

思路引導 VIP

當法律條文的「字面意思」涵蓋了某個對象，但如果真的照字面去執行，反而會損害這條法律當初想保護的價值時，我們應該如何根據法律的「原始目標」，重新界定它的適用範圍呢？

🤖

AI 詳解 AI 專屬家教

觀念驗證：本題關鍵在於法律的文義範圍大於其立法目的。雖然醫療行為在字面上符合《消保法》的消費關係，但若強行適用「無過失責任」，會引發防禦性醫療，反而損害病患權益。因此，為了符合立法初衷，我們將醫療行為從該法條的適用範圍中「剔除」，這就是典型的目的性限縮。
難度點評：本題屬於 medium（中等）。考生必須精確區分法律的「字面解釋」與「目的解釋」之間的衝突，並判斷出適用範圍應是擴大還是縮小，是法律邏輯推理的經典考點。