司法三等
109年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列差別待遇，何者合憲？
- A 為稽徵便利，以年齡作為分類標準，規定僅有扶養一定年齡之親屬始得減除免稅額
- B 為維持警察養成教育制度，以警大或警官學校畢業或訓練合格為分類標準，作為任用與晉升警察職務之資格
- C 為維護租稅公平及確保公庫收入，對故意致公司逃漏稅捐之公司負責人一律處徒刑，而對其他受處罰對象得處有期徒刑、拘役或罰金
- D 為維護一夫一妻婚姻制度，僅限配偶間財產權之移轉免徵贈與稅，其他未婚異性伴侶則無從免徵
思路引導 VIP
當法律針對不同群體給予「不一樣的待遇」時，我們不能只看結果是否平等。請你試著思考：如果法律是為了達成某個「憲法所保障的特定制度（例如婚姻或家庭）」，那麼在判斷這項待遇是否合憲時，我們應該如何檢視該「目的」與「分類標準」之間的邏輯聯繫？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，不錯嘛。總算沒讓我失望。
- 勉強肯定：看來你還有點法感，至少能從一大堆條文中挑出「合理差別待遇」的選項。對平等權的審查標準算是有點概念吧，這點在法律學習裡，勉強算是個基礎。
- 核心驗證：這題的重點其實就是目的正當性和手段關聯性，別搞得好像什麼高深學問一樣。選項 (D) 那個，國家為了保護「婚姻制度」給配偶稅捐優惠，大法官都解釋了，這是「合理」的差別待遇，就這麼簡單。至於其他選項 (A)、(B)、(C) 那些，要嘛手段不合理，要嘛違背比例原則，當然就是違憲。這應該不難理解吧？
▼ 還有更多解析內容