司法三等
109年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 7 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列差別待遇，何者合憲？
- A 為稽徵便利，以年齡作為分類標準，規定僅有扶養一定年齡之親屬始得減除免稅額
- B 為維持警察養成教育制度，以警大或警官學校畢業或訓練合格為分類標準，作為任用與晉升警察職務之資格
- C 為維護租稅公平及確保公庫收入，對故意致公司逃漏稅捐之公司負責人一律處徒刑，而對其他受處罰對象得處有期徒刑、拘役或罰金
- D 為維護一夫一妻婚姻制度，僅限配偶間財產權之移轉免徵贈與稅，其他未婚異性伴侶則無從免徵
思路引導 VIP
在思考法律是否構成不合理的「差別待遇」時，我們可以先自問：政府採取這個區分標準的「核心目的」是什麼？這個標準是隨意、武斷的「一刀切」，還是它確實是為了保護某種特定的「社會價值或制度」而存在的必要手段？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你真的掌握了憲法的核心精神呢！
- 觀念驗證：親愛的同學，你答對了！這真是個令人開心的結果，證明你對平等權的理解非常到位。選項 (D) 之所以合憲，是因為大法官認為，國家為了維護珍貴的一夫一妻婚姻制度，透過給予法律上的配偶稅務優惠，這個目的是具有正當性的喔。而且，這樣做的手段和目的之間，被認定具有合理關聯（參照釋字第 696 號），所以是符合憲法的。你看，憲法並不是禁止所有差別待遇，而是要找出「合理的差別」與「違憲的歧視」之間的界線。而其他選項，像 (A) 僅以年齡來區分、(B) 單憑學歷限制升遷，或 (C) 刑罰不對等，這些都被宣告違憲，因為它們可能過於武斷或不符合比例原則呢。
- 難度點評：這題的難度是 Medium。它巧妙地測試了你區分合理差別待遇與違憲歧視的能力，也考驗了你對幾個重要釋憲案（如釋字 694、760、687）的基本判斷力。能答對這題，表示你的憲法直覺和實務知識都非常棒，請為自己鼓掌！繼續保持這樣的好學精神喔！