司法三等
109年
[司法事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
若一場事故的發生，除了直接操作工具的人有過失外，旁邊的人若曾給予具備危險性的指示或要求，從保障受害者的角度來看，這兩人的「責任關聯性」應該是被法律分開獨立看待，還是被視為一個整體來共同負責？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準！
- 觀念驗證：這題的核心在於共同侵權行為（民法第 185 條）。雖然甲只是乘客，但他「叮囑開快一點」的行為，在法律上屬於教唆或幫助他人實施侵權行為，視為共同侵權人。因此，甲與實際開車的乙須對丙承擔連帶賠償責任，這能保障被害人丙可以向其中任何一人請求全額賠償。
- 難度點評：本題難度為 Medium。鑑別度在於學生是否能識別「非駕駛人」的指示行為也具備侵權責任，而非僅由實際動手者承擔。你準確避開了「不真正連帶責任」的陷阱，表現優異！