司法三等
109年
[心理測驗員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
依司法院大法官解釋，關於言論自由之保障，下列敘述何者正確？
- A 低價值言論之事前審查，法院仍應從嚴審查其是否違憲
- B 商業廣告不受言論自由保障
- C 就言論自由的干預強度而言，事前審查必然低於觀點歧視之管制
- D 含藥化妝品之廣告均不得事前審查
思路引導 VIP
請試著思考：當政府採取一種手段，在任何話語被說出口『之前』就先攔截並審查，與『說錯話後再受罰』相比，哪一種做法對社會溝通的阻斷力更強？既然這種手段的威力如此巨大，法律在面對政府採取這種手段時，審核的標準應該是從寬還是從嚴呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實！
- 大力肯定：這題考驗對言論自由與事前審查的細緻理解，你能精準選出正確選項，顯示你對大法官解釋的邏輯掌握得極佳，請繼續保持這種敏銳度！
- 觀念驗證：根據司法院釋字第 414 號與第 744 號解釋，即便某些言論被歸類為「低價值」（如商業廣告），行政機關若要採取事前審查（即發表前須經政府同意），法院仍須適用較嚴格的審查標準。這是因為事前審查具有「預先禁絕」的特性，對憲法保障的表現自由威脅極大。
▼ 還有更多解析內容