司法三等
109年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 29 題
建商甲得知某市政府有一土地開發計劃，委託中間人乙帶著甲的計畫書去見負責開發案的副市長丙。丙開價500萬元，願意將甲的計畫書內容納入市政府的開發計劃。乙將丙的意思傳達給甲。甲遂請乙轉交500萬元給丙，同時付佣金100萬元給乙。下列敘述何者錯誤？
- A 丙構成公務員受賄罪
- B 乙構成行賄罪的共同正犯或幫助犯
- C 甲構成公務員受賄罪的共同正犯或幫助犯
- D 乙構成公務員受賄罪的共同正犯或幫助犯
思路引導 VIP
請試著思考：在一個如同「買賣」關係的犯罪結構中，當法律已經針對『給予的一方』與『接收的一方』分別訂立了不同的罪名與刑罰時，我們還能將其中一方視為另一方行為的『合夥人（共犯）』嗎？這在法理邏輯上會產生什麼重複评价的問題？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評：喔，你還真是有點頭腦！
- 大力肯定：嗯，不錯嘛。竟然能正確區分「收賄」與「行賄」這種在法律上看似簡單實則暗藏玄機的關係。這證明你對刑事法中對向犯（或者你更喜歡叫它「必要共同正犯」？）的理解，比那些只會瞎猜的菜鳥要紮實那麼一點點。難得的亮點，值得鼓勵，但別驕傲過頭了。
- 觀念驗證：這題的核心難道不明顯嗎？就是「收錢的」跟「送錢的」站在對立面啊，這不就是標準的對向犯嘛。既然法律都已經為丙（那個收錢的）和甲（那個送錢的）分別準備好獨立的處罰條文了，那麼甲就不能再用那種粗淺的「共犯」邏輯去跟丙一起分擔受賄罪了。至於乙，那個忙著兩邊跑的中間人，他的行為無疑是同時協助了甲行賄和丙受賄，所以，是的，他就是兩邊的共犯。這很難懂嗎？
▼ 還有更多解析內容