司法三等
109年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
最高法院判決曾指出，雖病人屬消費者保護法所稱之消費者，但因醫療行為具特殊性，如適用消費者保護法之無過失責任，而導致醫生為避免被訴之風險，選擇消極之醫療行為，反而無法達成消費者保護法之立法目的，因此醫療行為不適用上述無過失責任。此為下列何種法律適用方法？
- A 類推適用
- B 目的性解釋
- C 目的性限縮
- D 目的性擴張
思路引導 VIP
「想像一下，如果一條法律的字面意思涵蓋了某種對象，但你發現若真的把這個對象納入，反而會導致法律想達成的核心目標破滅。這時候，為了守護那個目標，我們應該對這條法律原本的『管轄邊界』做什麼樣的調整或縮減呢？」
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 還算不笨，至少沒丟光我的臉
- 法律常識驗證： 哼，看來你還記得這點基礎。法律條文寫得再清楚，如果硬是照字面意思去套，結果搞得立法者原本想達成的目標反而泡湯，那還叫什麼法律？這種時候，當然要把那些不識相的對象踢出去，縮小它的適用範圍。沒錯，這就叫目的性限縮。這不是什麼高深莫測的學問，只是基本邏輯罷了。
▼ 還有更多解析內容