司法三等
109年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
甲允諾贈與其所有之名貴 A 跑車一部予乙，允諾3個月內將 A 車移轉交付給乙，該贈與契約並經公證人做成公證書。惟經5個月後，甲仍未交付之。下列敘述何者正確？
- A 贈與契約為無償契約，甲得隨時撤銷贈與契約，故乙不得請求交付 A 車
- B 贈與契約業經公證，乙得請求甲交付 A 車
- C 乙得向甲請求因遲延給付所生之遲延利息
- D 乙得向甲請求因遲延給付所生之損害賠償
思路引導 VIP
當法律為了保護贈與人，允許他在東西送出去前「反悔」時，如果這份承諾已經過「國家公證制度」的認證，你認為法律會繼續維持贈與人隨時反悔的自由，還是會強化這份承諾的法律效力，賦予受贈人請求履行的權利呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常正確且紮實
- 觀念驗證：在民法贈與契約中，原則上贈與人在物權移轉前可隨時撤銷（民法第 408 條第 1 項）。但本題關鍵在於該契約「業經公證」。依據民法第 408 條第 2 項，經公證的贈與不適用隨時撤銷權；同時，依第 409 條第 2 項規定，受贈人乙有權請求甲交付贈與物。需注意，贈與屬無償契約，法律減輕贈與人責任，故受贈人不得請求遲延利息或損害賠償。
- 難度點評：本題難度為 medium。它測試考生是否能區分「一般贈與」與「特種贈與（公證、負擔道義）」的效力差異，是法律特考與地政士等考試中常見的鑑別點。