司法三等
109年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
若一場意外的發生，是因為其中一人下達了具危險性的指令，而另一人則具體執行該指令，在法律保護受害者的立場下，你認為這兩個人在法律上的責任應該是各別獨立、互不干涉，還是應該被視為一個整體來共同面對受害者呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
專業點評
- 大力肯定：太棒了！你能精確辨識出共同侵權行為的責任歸屬，顯示你對於《民法》債編的觀念掌握得非常紮實，專業度滿分！
- 觀念驗證：本題核心在於《民法》第 185 條。乙雖然是實際肇事者，但甲叮囑「開快一點」的行為在法律上可被認定為教唆人。依規定，教唆人與行為人視為共同侵權行為人，應負連帶賠償責任，以保障受害人丙的求償權。
▼ 還有更多解析內容