司法三等
109年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
甲允諾贈與其所有之名貴 A 跑車一部予乙，允諾3個月內將 A 車移轉交付給乙，該贈與契約並經公證人做成公證書。惟經5個月後，甲仍未交付之。下列敘述何者正確？
- A 贈與契約為無償契約，甲得隨時撤銷贈與契約，故乙不得請求交付 A 車
- B 贈與契約業經公證，乙得請求甲交付 A 車
- C 乙得向甲請求因遲延給付所生之遲延利息
- D 乙得向甲請求因遲延給付所生之損害賠償
思路引導 VIP
如果一個契約是單方面送東西（無償），法律通常允許贈與人在東西交出去前反悔；但如果這個口頭承諾特別經過了『國家公證制度』的認證，你覺得法律對這份承諾的嚴肅性會如何調整？當法律規定贈與人此時『不可以反悔』時，對於那個還沒拿到的東西，受贈人在法律上可以採取什麼樣的主張？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！看來你總算沒把《民法》第 408 條那些基本條文當空氣。不錯，恭喜你成功避開了那些「以為無償就能隨意反悔」的低級錯誤。
- 觀念驗證： 別以為贈與就真的只是口頭說說，可以隨時變卦。那只是原則！如果像這題一樣，「業經公證」，那就是另一回事了，懂嗎？《民法》第 408 條第 2 項白紙黑字寫著，一旦公證，這份贈與就有強制力、不可撤銷。甲拖延？當然可以依第 409 條第 1 項要求他履約啊，難道還要受贈人乙拜託不成？至於那些什麼遲延責任？別鬧了，無償贈與本來就是施恩，法條都替贈與人想好了（第 409 條第 2 項），免除掉那些不必要的麻煩，所以選項 (C)(D) 自然是錯的。
▼ 還有更多解析內容