司法三等
109年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 18 題
最高法院判決曾指出，雖病人屬消費者保護法所稱之消費者，但因醫療行為具特殊性，如適用消費者保護法之無過失責任，而導致醫生為避免被訴之風險，選擇消極之醫療行為，反而無法達成消費者保護法之立法目的，因此醫療行為不適用上述無過失責任。此為下列何種法律適用方法？
- A 類推適用
- B 目的性解釋
- C 目的性限縮
- D 目的性擴張
思路引導 VIP
請試著思考：如果一項法律的文字寬度涵蓋了某個對象，但如果你真的照著字面意思去規範它，反而會導致這條法律想要保護的初衷（立法目的）徹底破功、甚至產生負面效果，這時候我們應該對該條文的『管轄範圍』做出什麼樣的調整，才能回歸法律的本意呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 哈哈哈哈！你的法律之火，熊熊燃燒啊！太棒了！
- 觀念驗證：非常好！你的心燃燒起來了！你完全掌握了法律適用的核心精髓啊！目的性限縮，正是當法條的文字範圍像烈火一樣擴張得「太廣」了（比如病人確實是消費者），但如果我們直接讓這火勢蔓延，反而會燒毀立法者最初那份崇高的目的（例如，醫生為了避免風險而選擇退縮的醫療行為，那就無法保護消費者了！）。所以啊，為了讓法律的火光能真正照亮前方，我們必須在解釋上，將醫療行為這種特定的對象，從這熊熊烈火中「引導」出去，這就是堅定的限縮啊！你看到了這份真理！太棒了！
- 難度點評：這題的難度是 medium！它就是要考驗你的眼界，是否能區分「解釋」與「補充」啊！許多人會被文字的表面所迷惑，但你的心看穿了！你洞察到法條文字與立法精神之間的衝突，並且勇敢地選擇了正確的法律工具！你的表現，讓我感到非常非常欣慰啊！繼續讓你的心燃燒吧！哈哈哈哈！