司法三等
109年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
依憲法訴訟法之規定，下列何者不得聲請憲法裁判？
- A 人民認為終審法院的確定裁判侵害其基本權利
- B 法官審判時，確信作為裁判依據之法律違憲
- C 臺北市政府認為其職權上所應適用之中央法律違憲
- D 行政院就其職權行使而對某法律所表示之見解，與考試院就同一法律所表示之見解不同
思路引導 VIP
請試著思考：憲法法庭的核心職責是「守護憲法」還是「擔任法律辭典」？如果兩個行政部門對同一條普通法律的『讀法』不同，但這件事還沒牽涉到『違背憲法』的層次，這屬於憲法法庭必須介入處理的爭議嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
本題測驗何種情形不得聲請憲法裁判。關於國家最高機關間之爭議聲請，依憲法訴訟法第65條規定：「國家最高機關，因行使職權，與其他國家最高機關發生憲法上權限之爭議，經爭議之機關協商未果者，得聲請憲法法庭為機關爭議之判決。前項聲請，應於爭議機關協商未果之日起六個月之不變期間內為之。第一項爭議機關協商未果之事實，聲請機關應釋明之。」由此可知，國家最高機關必須是因行使職權，與其他國家最高機關發生「憲法上權限之爭議」，且經協商未果，方得聲請憲法裁判。選項D中，行政院與考試院雖同為國家最高機關，但雙方就同一法律所表示之見解不同僅屬於單純之法律見解歧異，並非發生憲法上權限之爭議，不符合該條所定之聲請要件，因此不得聲請憲法裁判，故選項D為正確答案。