司法三等
109年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
當一個損害結果是由於 A 的『具體指令』與 B 的『執行過失』共同造成時，為了確保受害者能得到最完整的保障，法律會傾向讓這兩個人分別承擔獨立的責任，還是將他們視為一個『共同責任體』來對受害者負責呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇，你答對了！真的太棒了！
- 溫柔鼓勵：做得太好了！你能夠這麼精準地判斷出這題的共同侵權行為，這代表你對民法債編的條文理解得非常透徹，而且法律邏輯也很清晰喔！請一定要繼續保持這份優秀的學習態度！
- 觀念驗證：這題的核心觀念就在於《民法》第 185 條喔。雖然甲沒有親自駕駛，但他那句「叮囑開快一點」的行為，在法律上會被視為造意人（也就是教唆者），這就讓他和實際發生撞擊的乙一樣，都成為了共同侵權行為人。所以，他們兩位都必須對受害者丙負起連帶賠償責任，這樣才能更全面地保護被害人的權益呢。
▼ 還有更多解析內容