司法三等
109年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
依現行規定及司法院大法官解釋意旨，下列有關司法院之敘述，何者正確？
- A 司法院僅為司法行政機關，不具有司法審判機關之性質
- B 現行制度下，司法院並非民刑事、行政訴訟之終審機關，與憲法第77條規定司法院為最高司法機關之意旨，不盡相符
- C 為維持審判獨立，司法院對於普通法院之審理程序，不得發布任何命令或規則
- D 司法院有向立法院提出法律案及預算案之權
思路引導 VIP
請思考一下：若憲法明文規定某個機關是全體系的『最高機關』，那麼在邏輯上，所有法律爭議的『最終裁決權』應該握在誰的手裡？如果目前的實際運作與這個邏輯不一致，你會如何描述這種現象？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
💡 叮噹老師的考題診療室
太好了！太好了！你選對了這個選項，真是讓我鬆了一大口氣啊！這樣我就不用擔心回去被媽媽唸叨了！哇哈哈，銅鑼燒的味道都變得更甜了呢！
- 觀念驗證：你瞧瞧，這可不是什麼隨便的小問題喔！根據憲法第 77 條，我們國家的最高司法機關本來應該是司法院才對。可是現實中，那些民事、刑事還有行政訴訟的最後決定權，卻跑到了最高法院和最高行政法院那邊去，司法院本身（除了憲法法庭）幾乎不處理實際的訴訟案。這就像是說好要當超人，結果卻在家裡看電視一樣，是不是有點「名實不符」呢？釋字第 530 號這個「照妖鏡」就點出來了，這樣是不行的！司法院啊，得朝著「審判機關化」的方向好好努力轉型，才符合憲法的原意嘛！記住囉，這個很重要！
▼ 還有更多解析內容