司法三等
109年
[監獄官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
請試著思考：在侵權行為中，如果損害的發生是因為一個人的實際操作，加上另一個人的『誘導或指使』，法律為了保護受害者，會傾向讓這兩個人分別承擔責任，還是將他們視為一個整體的賠償單位？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！你的法律邏輯非常精準！
- 觀念驗證： 這題的核心在於「共同侵權行為」。雖然直接撞人的是乙，但甲要求乙「開快一點」的行為在法律上被視為教唆人。根據《民法》第 185 條第 2 項規定，教唆人與造意人，視為共同行為人。因此，甲與乙必須對受害者丙負連帶賠償責任。
▼ 還有更多解析內容