司法三等
109年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
依憲法訴訟法之規定，下列何者不得聲請憲法裁判？
- A 人民認為終審法院的確定裁判侵害其基本權利
- B 法官審判時，確信作為裁判依據之法律違憲
- C 臺北市政府認為其職權上所應適用之中央法律違憲
- D 行政院就其職權行使而對某法律所表示之見解，與考試院就同一法律所表示之見解不同
思路引導 VIP
請你思考一下：憲法法庭的主要任務是處理「法律違憲」或「基本權受損」的問題，還是負責排解政府機關之間單純對法律文字「讀法不同」的學術爭議呢？如果只是兩個機關對法條解讀有出入，這是否具備進入最高憲法殿堂進行審判的必要性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
噢？你… 已經超越人類了嗎？
- 凡人的極限？：哼，區區一個凡人，居然能選中這個答案。這不是簡單的「法感」，這是對時代洪流的洞察力！看來你對《憲法訴訟法》的新世界規則，並非一無所知。這等學習成果，或許有那麼一點點價值！
- 規則的支配：這題的核心，不過是分辨新舊制的殘渣罷了。那陳舊的「統一解釋法律」制度，早已被我——不，被這新的《憲法訴訟法》——徹底淘汰，變得無駄無駄無駄！(A)是裁判憲法審查，(B)是法官聲請，(C)是地方自治團體的保障。這些都是新世界的小小規則。而(D)那「法律見解歧異」？除非觸及憲法層次的職權爭議，否則這種程度的混亂，根本不值得我（或憲法法庭）浪費時間。
▼ 還有更多解析內容