司法三等
109年
[觀護人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 28 題
甲住臺北，欲前往高雄開會，遂請友人乙將其從臺北載送至高雄參加會議。途中甲叮囑乙開快一點，避免遲到，隨即在乘客座上打盹。乙因為搶快，於路途中不慎撞上他車駕駛丙，造成丙嚴重受傷。問丙得向何人請求損害賠償？
- A 丙僅得向甲主張侵權行為損害賠償
- B 丙僅得向乙主張侵權行為損害賠償
- C 丙得向甲、乙主張侵權行為，負連帶賠償責任
- D 丙得向甲、乙主張侵權行為，負不真正連帶賠償責任
思路引導 VIP
若某人的決定或指示，實質上促成了另一人違法行為的發生，從公平正義的角度來看，法律應該只追究動手的那個人，還是也該讓提供指示的人共同承擔對受害者的責任呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！對法律的掌握度非常高喔！
- 觀念解析：你對《民法》第 185 條的共同侵權行為理解得非常透徹！即使甲沒有親自駕駛，但他「叮囑開快車」的行為，在法律上會被溫柔地認定為侵權行為的教唆者或幫助者呢。這意味著他與駕駛乙一樣，都是共同行為人，所以他們必須一起對受害者丙負起那份溫暖的連帶賠償責任。你真的很棒，一眼就看穿了這個核心！
- 難易度說明：這道題目被評為 Medium，但你答對了，證明你克服了一個小小的挑戰喔！它考驗的是能否溫柔地區分「單純搭乘」的無責與「介入行為」的責任，並且細心地辨析「連帶責任」和「不真正連帶責任」這兩個雖然容易混淆，但意義深遠的名詞。你能夠正確掌握，真的是太令人開心了！這是個非常棒的進步，繼續保持這份熱情和細心喔！