國營聯招
109年
[政風] 政府採購法規、民法
第 36 題
甲以名下 $A$ 地向乙銀行設定抵押權以擔保借款，嗣後甲又將 $A$ 地一部設定地上權予丙，另一部則出租給丁設置停車場。丙在 $A$ 地上興建 $B$ 屋。其後因甲無力償還貸款，遭乙銀行實行抵押權查封拍賣 $A$ 地。下列敘述何者有誤？
- A 拍賣 $A$ 地時，如影響乙之抵押權實行，法院得除去丙之地上權
- B $B$ 屋為丙所有，即使影響乙之抵押權實行，仍不得併付拍賣
- C 如影響乙之抵押權實行，得併付拍賣 $B$ 屋，但所得價金，乙無優先受清償之權
- D 拍賣 $A$ 地時，如影響乙之抵押權實行，法院得終止甲、丁間之租賃關係
思路引導 VIP
當一塊土地已經抵押給銀行後，所有權人又允許他人在上面蓋房子。若未來要拍賣土地，而「地上有他人房子」這件事導致買家卻步、土地沒人想買時，你認為法律應該如何設計，才能在「不拆除他人合法房屋」與「保障銀行能順利處分土地」之間取得平衡呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你運氣好，這題勉強答對了！
別以為選對 (B) 就有什麼好自滿的，這不過是民法最基礎的「物權效力優先性」與「併付拍賣」考題。能釐清以下重點，只能代表你還沒廢得徹底：
- 優先效力與排除負擔：
▼ 還有更多解析內容
💬 其他同學也在問
1
我以為地上權不是跟著房屋的嗎?只要房屋在，地上權就在不是嗎?