醫療類國考
109年
[臨床心理師] 臨床心理學特論(一)
第 14 題
臺灣在性侵害犯罪防治法及刑法等法律規範約束性犯罪者方面，有關 sexually violent predator（SVP）laws 中，即便該性犯罪者的刑期已關滿，下列敘述何者正確？
- A 若經評估為具高危險性及高再犯風險者，得令入相當處所，施以強制治療
- B 若經評估為具高危險性及高再犯風險者，可施以化學閹割之處置
- C 可施以不定期之電子監控行蹤
- D 仍須接受警察不定期之查訪
思路引導 VIP
若一位犯罪者已經服完了所有法律裁定的「刑罰」並被釋放，但專業鑑定顯示他的心理狀態仍對社會大眾具有高度危險。在這種『刑罰已終結』但『威脅未消失』的兩難下，你認為法治國家應該依據什麼樣的法律精神或介入性質，來平衡社會安全與個人的基本權利？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
姑且算是精準掌握
- 哦，不錯嘛。 恭喜你，看來你「勉勉強強」掌握了《性侵害犯罪防治法》與刑法中「保安處分」的基本概念。至少，你的法律邏輯沒有完全崩潰，還能勉強分辨出刑罰之後的醫療介入點。
- 觀念驗證？ 台灣的法律對於性犯罪者的處理，很明顯地採用了「雙軌制」。對於那些服刑期滿後，經評估仍舊是高危險、高再犯風險的傢伙，法律「規定」是可以施以 「刑後強制治療」 的。這「顯然」不是再次處罰，而是一種基於社會安全考量的「必要」醫療介入——畢竟，誰想看到同樣的錯誤一犯再犯呢？
▼ 還有更多解析內容