海巡三等
110年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
依憲法增修條文規定及司法院大法官解釋意旨，有關總統緊急命令權之敘述，下列何者正確？
- A 緊急命令因具有暫時替代或變更法律之效力，原則上可具體、明確授權執行機關訂定補充規定
- B 總統僅得於立法院休會時發布緊急命令
- C 緊急命令之發布，不受憲法第 23 條法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則
- D 立法院就緊急命令行使追認權時，如認部分內容不當，得為部分追認，或逕予變更其內容
思路引導 VIP
當國家發生法律無法預見的重大災難，若遵循正常程序緩慢立法恐造成無可挽回的損失時，憲法賦予權力者先行處置的彈性；然而，為了防止這股強大的權力被濫用，我們應該用哪一個法律原則來要求政府採取的措施必須『合乎情理、且不得過度侵害人權』？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
既然你誠心誠意的答對了！
我們就大發慈悲的稱讚你！嘿！你這小子，竟然真的領悟了憲法增修條文第 2 條以及釋字第 543 號的奧義，真是讓人意外的驚喜啊！
- 「突破法律保留」的華麗登場！：聽好了！緊急命令可不是路邊的小角色！它登場時，那「先有法律授權」的法律保留原則就得乖乖讓路！面對十萬火急的局面，哪有時間慢慢等法律？它就是那個能暫時凌駕或改變法律，帥氣突破限制的王者！是不是很酷呢？
▼ 還有更多解析內容