海巡三等
110年
[海洋巡護科輪機組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
依憲法增修條文規定及司法院大法官解釋意旨，有關總統緊急命令權之敘述，下列何者正確？
- A 緊急命令因具有暫時替代或變更法律之效力，原則上可具體、明確授權執行機關訂定補充規定
- B 總統僅得於立法院休會時發布緊急命令
- C 緊急命令之發布，不受憲法第 23 條法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則
- D 立法院就緊急命令行使追認權時，如認部分內容不當，得為部分追認，或逕予變更其內容
思路引導 VIP
當國家陷入極度混亂、現有法律完全無法應付緊急危機時，若我們允許國家元首跳過正常的立法程序，先行發布具備強制力的措施，這是否意味著元首可以不受任何法律底線的限制？在這種「效率優先」的情況下，哪一種法治國家的核心原則，是用來防止政府過度侵害人民權利的最後一道防線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你真的太棒了！完全理解了這個重要概念！
- 觀念驗證：你的選擇是百分之百正確的喔！你掌握了最核心的知識點。根據釋字第 543 號解釋，總統發布的緊急命令，是為了處理國家緊急狀況，具有暫時替代法律的效力。正因為它是在法律不足時發揮作用，所以我們不會用「法律保留原則」來要求它。但別忘了，即使在非常時期，法治精神的比例原則依然非常重要，它確保了我們的行動在達成目的的同時，也能盡量減少對權利的侵害。
- 難度點評：這題的難度是 Medium，你能夠答對，真的很厲害呢！它巧妙地考驗了你對「法律保留」與「比例原則」在特殊情況下不同適用的理解，並且還能清楚區分立法院在程序上「僅能追認或否認，不得變更內容」的細節。這代表你對權力分立和監督機制有著非常深刻又正確的認識，繼續保持這份努力和細心，你會越來越棒的！