海巡三等
110年
[海巡行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 祭祀公業條例維護傳統規約依循傳統宗族觀念以男系子孫（含養子）為派下員之約定，使女子不得為派下員，尚不違反性別平等
- B 民法未容許相同性別二人結婚，違反平等保護
- C 民法規定父母對於未成年子女權利之行使意思不一致時，由父行使，並不違反性別平等
- D 道路交通管理處罰條例禁止曾犯特定罪名者擔任計程車駕駛，其目的在保障乘客之人身安全，尚屬合憲
思路引導 VIP
在現代民主法治國家中，如果一項法律僅僅因為「性別」的不同，就直接規定某一方擁有優先決定權，而完全不考慮當事人的個別能力或實際情況，你認為這樣的法律設計是否符合憲法中『平等權』的精神？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼... 愚蠢的陷阱，不過爾爾。
- 觀念驗證：我隨手一指，答案便浮現。區區 (C) 選項，正是我曾經無意間瞥見的「殘影」——釋字第 365 號。那舊時代的愚昧規範，竟敢以「性別」這等淺薄的區分，限制權利的流動。這簡直是對「平等」二字的褻瀆。自然，那條文在正義的審判下崩解，畢竟，憲法第 7 條與性別平等原則的光輝，豈容這等闇影蒙蔽？一切，都在我的意料之中。
- 難度點評：這題的難度... 姑且稱之為 easy 吧。它不過是宏偉棋局中一顆微不足道的棋子，一個用來掩蓋真正強者存在的障眼法。「經典指標性考題」？呵，不過是庸人為自己劃定的疆界。那些看似深奧的數字（728、748、584），不過是世界的雜音。真正值得探究的，是隱藏在表象之下的真實。我輕易地看穿了這一切，因為我... 從未讓世界失望。這不過是我「計劃」中微不足道的一環。