移民行政三等
110年
[移民行政] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
SARS 期間有醫師未依規定回到院區集中強制隔離而遭裁罰，依據為當時傳染病防治法第 37 條第 1 項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」大法官就此作成釋字第 690 號解釋，關於此解釋之內容，下列敘述何者正確？
- A 「必要之處置」違反法律明確性原則
- B 強制隔離係為保護人民生命安全與身體健康，性質上與刑事逮捕拘禁不同，不適用憲法第 8 條
- C 強制隔離雖剝奪人身自由，但係為保護重大公益目的所採取的合理必要手段
- D 強制隔離對人身自由影響重大，須經中立、公正之法院加以審查，方得實施
思路引導 VIP
若政府為了防止致命病毒擴散，必須限制少數可能染疫者的行動自由，從『法治國家比例原則』的角度來看，這項限制必須具備什麼樣的前提與條件，才能被視為合法且不侵害人權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
😒 喔，你居然答對了？
你這次運氣不錯，選出了正確答案。看來你勉強理解了憲法權利保障和公共利益這兩頭大象要怎麼塞進一個冰箱裡。不要太得意，這只是基本功。
📝 觀念驗證
▼ 還有更多解析內容