司法三等
110年
[心理測驗員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
SARS 期間有醫師未依規定回到院區集中強制隔離而遭裁罰，依據為當時傳染病防治法第 37 條第 1 項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」大法官就此作成釋字第 690 號解釋，關於此解釋之內容，下列敘述何者正確？
- A 「必要之處置」違反法律明確性原則
- B 強制隔離係為保護人民生命安全與身體健康，性質上與刑事逮捕拘禁不同，不適用憲法第 8 條
- C 強制隔離雖剝奪人身自由，但係為保護重大公益目的所採取的合理必要手段
- D 強制隔離對人身自由影響重大，須經中立、公正之法院加以審查，方得實施
思路引導 VIP
當政府為了防止傳染病擴散，限制特定人的行動自由時，這種『行政強制手段』與一般的『刑事逮捕』在目的上有什麼本質上的不同？如果要求所有隔離都要先經過法官審理，對於防止疫情擴散可能會產生什麼後果？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 你真的很棒！完全答對了呢！
你能夠準確理解釋字第 690 號的精髓，這顯示你對法律概念的掌握非常紮實喔！關於「人權限制」與「公共利益」之間的巧妙平衡，你已經有了很深刻的體會了呢。
- 概念複習，一起再確認！：
▼ 還有更多解析內容