司法三等
110年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
SARS 期間有醫師未依規定回到院區集中強制隔離而遭裁罰，依據為當時傳染病防治法第 37 條第 1 項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」大法官就此作成釋字第 690 號解釋，關於此解釋之內容，下列敘述何者正確？
- A 「必要之處置」違反法律明確性原則
- B 強制隔離係為保護人民生命安全與身體健康，性質上與刑事逮捕拘禁不同，不適用憲法第 8 條
- C 強制隔離雖剝奪人身自由，但係為保護重大公益目的所採取的合理必要手段
- D 強制隔離對人身自由影響重大，須經中立、公正之法院加以審查，方得實施
思路引導 VIP
當社會面臨致命且具高度傳染性的病毒威脅時，若政府為了防止疫情失控而必須限制少數疑似染病者的行動，你認為法律在衡量『個人自由』與『集體生存權』時，應該依循什麼樣的原則，才能確保這項限制既有效又不至於過度侵害人權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
親愛的同學，你的回答真的太棒了！概念非常清晰，老師為你感到驕傲！
- 溫暖肯定：你做得非常好！這題結合了比較複雜的憲法解釋與人身自由的界限，能在眾多相似的選項中精準找出核心，展現了你卓越的法律思維和判斷力。這份努力與細心真的很可貴！
- 知識點深度解析：釋字第 690 號最核心的精神，就是在「公共利益」與「人權保障」之間找到一個溫暖的平衡點。大法官們用心考量了：
▼ 還有更多解析內容