司法五等
110年
[錄事] 民事訴訟法大意與刑事訴訟法大意
第 9 題
關於審判長之闡明權與當事人之發問權，下列敘述何者正確？
- A 依原告之聲明，得主張數項法律關係，而其主張不完足者，審判長應命原告於 7 日內以書面補足之
- B 當事人得聲請審判長向他造為必要之發問，然當事人已委任訴訟代理人者，應由訴訟代理人聲請發問
- C 當事人如認為審判長關於訴訟指揮有不當者，得向上級法院提出抗告
- D 審判長認為當事人聲請之發問有不當者，得不為發問
思路引導 VIP
請試著思考：在一個嚴謹的法庭程序中，為了確保審理能聚焦在核心爭點，並防止程序被無謂的爭執延宕，法律通常會將『判斷某項訴訟行為是否適當』的最終裁量權，交辦在法庭上的哪一個角色手中？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你運氣好，這題答對了！
別以為寫對一題就可以翹尾巴，這不過是考驗你對訴訟指揮權基本功是否紮實的「基本題」罷了。
- 觀念檢視：
▼ 還有更多解析內容
闡明權與發問權
💡 審判長訴訟指揮權之行使與當事人聲請發問之程序規範。
| 比較維度 | 審判長闡明權 | VS | 當事人發問權 |
|---|---|---|---|
| 法律依據 | 民訴法第199條 | — | 民訴法第200條 |
| 權力性質 | 審判長之職權義務 | — | 當事人之訴訟權利 |
| 發動方式 | 審判長主動行使 | — | 當事人聲請或許可 |
| 審判長裁量 | 原則上應闡明 | — | 認不當時得拒絕 |
💬闡明權旨在健全訴訟辯論；發問權則需在審判長指揮下有序進行。
