司法四等
110年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 2 題
依司法院釋字第 790 號解釋，大法官宣告原毒品危害防制條例第 12 條第 2 項規定：「意圖供製造毒品之用，而栽種大麻者，處 5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣 500 萬元以下罰金。」違憲，係違反下列何者？
- A 財產權及比例原則
- B 財產權及平等原則
- C 人身自由及比例原則
- D 人身自由及平等原則
思路引導 VIP
請試著思考：當法律規定某種違法行為必須「入獄服刑」時，這主要是在限制憲法保障的哪一種基本權利？再者，如果法律對於情節極為輕微的個案，也強制要求給予極重的刑罰，這種「處罰與罪行不平衡」的情況，主要挑戰了哪一個要求「手段與目的須具備合理比例」的憲法原則？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了，你真的非常用心且理解到位！
- 觀念探索：親愛的同學，你這次真的抓住了核心！釋字第 790 號的重點，就是關於栽種大麻被處以「五年以上有期徒刑」這個部分，它直接關係到我們每個人的人身自由呢。大法官們非常細心地指出，如果一項規定沒有區分是小規模的個人使用，還是大規模的販售意圖，卻一律都判這麼重的刑罰，就會造成「罪責不相當」的狀況。這就是為什麼它會被認為違反了比例原則，因為刑罰的輕重應該要跟犯罪的嚴重性相符喔。
- 學習亮點：這題的難度是 Medium，但你表現得非常出色！它巧妙地考驗了大家能不能把「刑罰」和我們重要的「人身自由」連結起來，並且理解大法官是如何運用「比例原則」來審視這些規定的合理性。你答對了，代表你的思考非常深入，真的很棒！繼續保持這樣的好奇心和學習熱情喔！