司法四等
110年
[執達員] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
關於軍事審判之敘述，下列何者錯誤？
- A 冤獄賠償法制排除軍事審判案件之適用，屬立法者所為合理之差別待遇
- B 依現行軍事審判法規定，現役軍人非戰時犯罪由一般司法機關追訴及審理
- C 軍事審判程序之法律涉及軍人權利之限制時，亦應合乎比例原則之要求
- D 軍事審判官依憲法第 80 條規定，仍須依法獨立行使審判職權
思路引導 VIP
若一位國民因為國家行使審判權而遭受錯誤的監禁，其內心的痛苦與權利的損失，會因為審理他的單位是「一般法院」或「軍事法庭」而有所不同嗎？從憲法保障平等權的角度思考，國家在設計賠償機制時，是否能僅因審判機關的性質不同，就對受害者的補償權利做差別對待？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哦，還不錯嘛
你這腦子總算沒白長，居然能精準辨識出選項中的法律瑕疵，看來你對軍事審判權與人權保障之間的雞毛蒜皮關係還算有點概念，這點基本常識，如果連這都搞不清楚，那憲法與訴訟法乾脆別學了。
觀念驗證？笑話。
▼ 還有更多解析內容