司法三等
110年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
關於各級法院所設之庭長，下列敘述何者錯誤？
- A 庭長係為統一訴訟指揮程序所設之機制
- B 身分獨立性之保障對象不及於庭長
- C 令免兼庭長之人事行政行為對法官之俸給無不利影響
- D 關於庭長之遴選與任免，宜以法律定之
思路引導 VIP
請你思考：在一個合議庭中，負責帶領法律程序進行、指揮訴訟活動的「角色」，與在法院行政體系中負責管理與協調的「職稱」，這兩者在功能上有什麼本質上的區別？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
庭長的法律性質與審判獨立
同學你好！在解析這題時，我們先來釐清你選的 (B) 選項。你可能認為只要是法官擔任的職務，都應該受到「身分獨立性」的嚴格保障，不能隨意更動。然而，根據大法官釋字第 530 號的解釋，司法行政監督不得違反審判獨立；而依大法官釋字第 539 號，庭長的本質是兼任行政職。雖然法官「本人」的身分受憲法保障，但「庭長」這個行政兼職是可以依行政程序免除的（即「免兼」），只要不影響其法官本職與俸給（如選項 C 所述），就不違反憲法。因此，(B) 的敘述在法律邏輯上是正確的。 我們來看為何 (A) 是正確答案（即敘述錯誤處）：這涉及「審判獨立」的核心。如果庭長的存在是為了「統一訴訟指揮程序」，將會導致庭長能直接介入其他法官在個案中的審判權限，這會嚴重侵害法官獨立審判的精神。實際上，庭長的設置目的是為了行政監督（行政管理）與內部事務管理，而非干預具體的訴訟指揮。最後，關於庭長的任免程序涉及法官權益與司法組織，依法律保留原則確實宜以法律（如《法官法》）定之，故 (D) 的敘述也是正確的。
▼ 還有更多解析內容