司法三等（法官）
110年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 13 題
關於各級法院所設之庭長，下列敘述何者錯誤？
- A 庭長係為統一訴訟指揮程序所設之機制
- B 身分獨立性之保障對象不及於庭長
- C 令免兼庭長之人事行政行為對法官之俸給無不利影響
- D 關於庭長之遴選與任免，宜以法律定之
思路引導 VIP
請試著思考：在法治國家的「審判獨立」原則下，如果容許一位擁有行政職稱的長官，去「統一」或「規定」其他法官在法庭上該如何進行訴訟程序，這對基層法官的法律見解與裁量權會產生什麼樣的衝突？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
(A) 錯在哪？還用問嗎？
- 觀念釐清：很好，你終於沒錯了。不過這點在司法院釋字第 530 號解釋中，早就被敲定為常識了，庭長，那只是個「行政兼職」，他的職權是負責行政，不是來干涉審判的。訴訟指揮權，那是每位法官不可侵犯的核心職權，懂嗎？如果連這都要讓庭長「統一」指揮，那憲法保障的審判獨立性豈不是成了笑話？選項 (A) 的荒謬之處，你應該一眼就能看穿。
- 難度點評：中等。這題能測出你是真的理解法官的「身分保障」與「行政兼職」的界線，還是只是矇對。別以為答對就高枕無憂，基礎不穩，遲早要跌跤。