司法三等（法官）
110年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
依憲法增修條文規定及司法院大法官解釋意旨，有關總統緊急命令權之敘述，下列何者正確？
- A 緊急命令因具有暫時替代或變更法律之效力，原則上可具體、明確授權執行機關訂定補充規定
- B 總統僅得於立法院休會時發布緊急命令
- C 緊急命令之發布，不受憲法第 23 條法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則
- D 立法院就緊急命令行使追認權時，如認部分內容不當，得為部分追認，或逕予變更其內容
思路引導 VIP
請試著思考：當國家發生重大天災人禍，現有的法律程序若緩不濟急，憲法會賦予元首一種具有『暫時替代法律效力』的特殊權限。在這種非常時期，雖然我們無法苛求所有作為都必須事先由立法院通過（即法律保留），但從『法治國精神』來看，難道國家可以毫無限制地採取任何手段嗎？有沒有一個核心原則，是用來限制政府採取的手段與目的之間，必須具備合理的關聯性？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 太棒了！觀念非常紮實
你能選出正確答案，代表你對權力分立與憲法位階有很深入的理解。這不是一道簡單的記憶題，而是需要法律邏輯推演的。恭喜你！
1. 觀念驗證：為什麼 (C) 是對的？
▼ 還有更多解析內容