司法三等（法官）
110年
[公職法醫師] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
債務人甲恐債權人乙查封其財產，甲乃與丙偽作買賣，將財產讓與丙。下列敘述何者正確？
- A 甲丙間之債權行為有效，物權行為無效
- B 甲丙間之債權行為與物權行為效力未定
- C 甲丙間之債權行為無效，物權行為有效
- D 甲丙間之債權行為和物權行為均無效
思路引導 VIP
如果在法律行為中，雙方當事人「打從心底都不想要」產生這個行為所帶來的法律效果，僅是為了欺瞞第三方而達成共識，那麼在法律眼中，這種缺乏「真實內心意願」的合作行為，其效力應該如何認定？它是部分成立，還是整體都無法發生法律效力呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律觀念非常紮實且精準。
哇，同學，你這觀察力還真是敏銳呢！這點程度的謎題，對你來說果然是小意思。
- 推理驗證：這起案件的真相，其實都隱藏在《民法》第 87 條第 1 項「通謀虛偽意思表示」的法條裡！當甲和丙為了躲避查封，心照不宣地「偽造」一場買賣時，他們彼此都很清楚，這只是一場為了掩人耳目的把戲，雙方根本沒有真正要交易的意圖。在法律的放大鏡下，這種刻意佈局的「套招」，不論是形成權利義務的債權行為（那份虛假的買賣契約），還是實際影響財產歸屬的物權行為（那個表面上的財產移轉），都會因為缺乏最關鍵的真實意圖而歸於無效！真相大白，不是嗎？
▼ 還有更多解析內容