司法三等
110年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
債務人甲恐債權人乙查封其財產，甲乃與丙偽作買賣，將財產讓與丙。下列敘述何者正確？
- A 甲丙間之債權行為有效，物權行為無效
- B 甲丙間之債權行為與物權行為效力未定
- C 甲丙間之債權行為無效，物權行為有效
- D 甲丙間之債權行為和物權行為均無效
思路引導 VIP
如果兩個人在私底下達成共識，決定共同演出一場「並非出自真心」的交易，且雙方心裡都很清楚這只是演給外人看的戲，甚至連要把東西交給對方的真實意願都沒有，那麼在法律的邏輯中，對於這種「缺乏真實合意」且「存心欺瞞」的演戲行為，法律應該給予保障還是否定其效果呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
🌟 表現優異！法律觀念非常紮實
- 觀念驗證： 恭喜你答對了！這題考查的是《民法》第 87 條第 1 項的「通謀虛偽意思表示」。當事人雙方為了逃避債務而「套招」做出虛假的交易，因為雙方內心都沒有真正的法律效果意思，因此法律規定其意思表示無效。在法律評價上，無論是買賣契約（債權行為）或所有權移轉（物權行為），皆因缺乏真實合意而歸於無效。
▼ 還有更多解析內容
通謀虛偽意思表示
💡 雙方合致之虛偽表示，其債權與物權行為原則均屬無效。
| 比較維度 | 單獨虛偽 (心中保留 §86) | VS | 通謀虛偽 (§87) |
|---|---|---|---|
| 主觀構成要件 | 單方隱藏真意 | — | 雙方達成虛偽合意 |
| 原則效力 | 原則有效 | — | 原則無效 |
| 例外效力 | 相對人明知時無效 | — | 不得對抗善意第三人 |
| 有無隱藏行為 | 無 | — | 可能含有隱藏行為 |
💬單獨虛偽以保護交易安全為重原則有效；通謀虛偽雙方皆知情故原則無效。
