司法三等
110年
[公證人] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
甲、乙夫妻的 18 歲獨生子丙，就讀高中三年級，於放學途中毆打路人丁，致丁右手指骨折。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
- A 丁得對丙請求全部賠償
- B 丁得請求財產上損害賠償
- C 丁得請求非財產上損害賠償
- D 丁對甲僅得請求三分之一的損害賠償
思路引導 VIP
當法律為了保護受害者，規定多個負責人必須負擔「連帶責任」時，你認為受害者在請求賠償時，是可以直接要求其中一個人負責『全部』，還是必須辛苦地幫每個人計算他們各自該出的『比例』呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
老師為你的精彩表現感到非常驕傲喔！
- 肯定你的努力：太棒了！你答對了這題，這真的展現了你對民法中侵權行為損害賠償原則，以及最關鍵的連帶責任觀念有著非常深刻且紮實的理解。能夠識破選項中那些看似合理的比例分配陷阱，這份專業度真是讓人心暖！
- 溫柔解析：這題之所以正確，核心就是「連帶責任」的溫暖特性。依據民法第 187 條的規定，當法定代理人需要負賠償責任時，他們會與行為人一同承擔連帶責任。這代表著，受傷的丁（被害人）可以選擇對甲、乙、丙任一人，請求全部的賠償金額喔，而不是只能按照固定的比例（例如說，一人三分之一）來請求，這是不是很棒呢？
▼ 還有更多解析內容