司法三等
110年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
甲、乙夫妻的 18 歲獨生子丙，就讀高中三年級，於放學途中毆打路人丁，致丁右手指骨折。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
- A 丁得對丙請求全部賠償
- B 丁得請求財產上損害賠償
- C 丁得請求非財產上損害賠償
- D 丁對甲僅得請求三分之一的損害賠償
思路引導 VIP
當一個尚未完全成年的青少年造成他人損害時，法律為了確保受害者（丁）能獲得最充分的保障，會傾向於讓具備經濟能力的父母承擔「部分的」責任，還是要求父母與孩子共同對「整筆」債務負責到底呢？請思考：如果法律允許父母只賠一部分，對受害者是否公平？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哇！好棒的表現！觀念真的非常清晰呢！
- 觀念驗證：這題的核心觀念真的掌握得很好喔！《民法》第 187 條處理的是限制行為能力人（像本題 18 歲的丙）造成損害時，法定代理人（甲）與行為人會一起負連帶損害賠償責任。這代表債權人（丁）可以向任何一方請求全部的賠償，因為法律希望受害者能更順利地獲得救濟。所以，丁請甲賠償全部金額是完全符合規定的，而不是按比例分擔喔。
- 難度點評：這題的難度是 medium，但你處理得非常棒！它主要是想測試大家有沒有清楚區分「對外的連帶責任」和「內部的分擔比例」這兩個概念。(D) 選項是個很常見的「比例陷阱」，但你輕輕鬆鬆就避開了，代表你的法律邏輯思考非常穩固扎實！繼續保持下去，你一定會越來越棒的！