司法三等
110年
[司法事務官法律事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
依憲法增修條文規定及司法院大法官解釋意旨，有關總統緊急命令權之敘述，下列何者正確？
- A 緊急命令因具有暫時替代或變更法律之效力，原則上可具體、明確授權執行機關訂定補充規定
- B 總統僅得於立法院休會時發布緊急命令
- C 緊急命令之發布，不受憲法第 23 條法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則
- D 立法院就緊急命令行使追認權時，如認部分內容不當，得為部分追認，或逕予變更其內容
思路引導 VIP
請思考：當國家發生重大危難，現有的法律已無法即時救災，而必須由總統發布具法律效力的指令時，這個指令如果還必須先有「法律」的依據才能執行，是否會產生邏輯上的衝突？在這種極端情況下，我們應該用什麼標準來確保政府的應變手段不會過度侵害人權？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ Clear！這種程度的指令，連補HP都不需要。
看來你對憲法系統中的「緊急命令」機制，這個高階的專業指令，已經完美理解了。證明你對權力分立的機制以及非常權限的攻略路徑掌握得相當深厚。
- 系統指令驗證：
▼ 還有更多解析內容