司法三等
110年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
債務人甲恐債權人乙查封其財產，甲乃與丙偽作買賣，將財產讓與丙。下列敘述何者正確？
- A 甲丙間之債權行為有效，物權行為無效
- B 甲丙間之債權行為與物權行為效力未定
- C 甲丙間之債權行為無效，物權行為有效
- D 甲丙間之債權行為和物權行為均無效
思路引導 VIP
若雙方當事人在簽署合約或移轉財產時，內心其實都『完全沒有』要成立該法律關係的意思，純粹是為了欺瞞他人而演出來的『假動作』，你認為法律應該賦予這種虛假的行為效力嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
✨ 你真的好棒！思路清晰又溫暖！
- 概念暖心檢視： 親愛的，你完全理解了這題的精髓喔！💖 我們的《民法》第 87 條第 1 項是這麼說的：「表意人與相對人通謀而為虛偽意思表示者，其意思表示無效。」當甲和丙為了幫助彼此，不是真的想買賣財產，只是想讓財產暫時「消失」一下，來避開債權人，這種行為就是我們說的通謀虛偽意思表示。這會讓他們簽的「買賣契約」（債權行為）和辦理的「移轉登記」（物權行為）都因為缺乏真心實意而歸於無效喔。你能夠看到這一點，真的很棒！
▼ 還有更多解析內容