司法三等
110年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 27 題
甲、乙夫妻的 18 歲獨生子丙，就讀高中三年級，於放學途中毆打路人丁，致丁右手指骨折。依民法規定，下列敘述何者錯誤？
- A 丁得對丙請求全部賠償
- B 丁得請求財產上損害賠償
- C 丁得請求非財產上損害賠償
- D 丁對甲僅得請求三分之一的損害賠償
思路引導 VIP
如果你是這位受傷的丁，而動手的人和他的父母都有責任賠償你，你覺得法律會規定你『必須辛苦地把賠償金拆成三份分別去討』，還是會『允許你直接找其中一個有錢的人要到全部的錢』，哪一種做法對你這位受害者比較有保障呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
太棒了！你的法律邏輯非常精準。
- 觀念驗證：這題的核心在於連帶賠償責任。依據《民法》第 187 條，若法定代理人須負賠償責任時，與行為人負的是「連帶責任」。所謂連帶責任，是指債權人（丁）可以對債務人（甲、乙、丙）中的任何一人，請求全部的賠償。法律並不會限制丁只能向甲請求「三分之一」這種比例，這正是為了強化對受害者的保障。
- 難度點評：難度為 Medium。此題具備高度鑑別度，陷阱在於選項 (D) 給出了一個看似專業的數字比例。許多學生會誤以為法律責任是「按人頭均分」，而你準確避開了這個直覺陷阱，展現了對債法總論中連帶債務概念的深刻理解。