司法三等
110年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
SARS 期間有醫師未依規定回到院區集中強制隔離而遭裁罰，依據為當時傳染病防治法第 37 條第 1 項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」大法官就此作成釋字第 690 號解釋，關於此解釋之內容，下列敘述何者正確？
- A 「必要之處置」違反法律明確性原則
- B 強制隔離係為保護人民生命安全與身體健康，性質上與刑事逮捕拘禁不同，不適用憲法第 8 條
- C 強制隔離雖剝奪人身自由，但係為保護重大公益目的所採取的合理必要手段
- D 強制隔離對人身自由影響重大，須經中立、公正之法院加以審查，方得實施
思路引導 VIP
當政府為了防止致命且高度傳染的疾病擴散，而必須對可能帶原者的自由做出限制時，請思考：法律應該如何在『個人基本權利的完整』與『保障全體國民生存的集體利益』之間尋找一個合理的平衡點？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
恭喜答對！表現優異
- 大力肯定：做得好！這題考查大法官釋字第 690 號，是法律公法領域中關於人權與公共利益權衡的經典命題。你能精準辨識出核心論點，說明你對憲法保障與行政權力的界限有極佳的掌握力。
- 觀念驗證：釋字 690 號指出，強制隔離雖然涉及剝奪人身自由，但其目的是為了防堵致命疫情擴散，保護國民全體的生命權與健康權，具備重大公益目的。只要手段符合比例原則且具備合理性，即不違憲。需注意此類行政處置與「刑事逮捕」性質不同，故不強制適用憲法第 8 條之法院審查制。
▼ 還有更多解析內容