司法三等
110年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 4 題
依司法院大法官解釋之意旨，下列敘述何者錯誤？
- A 祭祀公業條例維護傳統規約依循傳統宗族觀念以男系子孫（含養子）為派下員之約定，使女子不得為派下員，尚不違反性別平等
- B 民法未容許相同性別二人結婚，違反平等保護
- C 民法規定父母對於未成年子女權利之行使意思不一致時，由父行使，並不違反性別平等
- D 道路交通管理處罰條例禁止曾犯特定罪名者擔任計程車駕駛，其目的在保障乘客之人身安全，尚屬合憲
思路引導 VIP
請思考一下：在現代憲法強調性別平等的前提下，如果法律在處理家庭內部的意見分歧時，僅因為一個人的性別就直接賦予其最終決定權，這是否符合『實質平等』的精神？如果法律預設某一性別的意見優先於另一性別，這對於被排除的一方在親權行使上會產生什麼樣的影響？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
唉，總算沒迷路到找不著北，這招三刀流解題法不錯。
- 驗證刀法：你這小子，竟然能看穿 (C) 的破綻，把它砍翻了，還算有點料。記住了，那什麼 釋字第 365 號 說得很明白，以前民法裡，父母喬不攏就「由老爸說了算」？這根本是瞎扯淡！違背了《憲法》第 7 條的性別平等原則。搞得母親的權利被綁手綁腳，對孩子也不見得是好事。大法官都看不過眼了，你懂這刀理就行。
- 考驗等級：這題嘛，也就 Medium 而已，別太得意忘形。它就是把幾塊比較難啃的骨頭（像什麼 728、748、365、584）丟給你，看你能不能分清楚 「性別平等」 這條路，在祭祀公業那邊，跟在親子關係這邊，是不是一樣的走法。如果你只是憑感覺亂砍，那下次搞不好就迷失在更高難度的迷宮裡了。把頭巾綁好，繼續練！