司法三等
110年
[司法事務官財經事務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 5 題
依司法院釋字第 749 號解釋意旨，對於乘客之安全有何風險時，國家始可廢止計程車執業登記？
- A 實質風險
- B 特別風險
- C 一般風險
- D 剩餘風險
思路引導 VIP
請試著思考：當政府準備採取一個會讓人民「失去工作、影響生計」的嚴厲手段來保護公共安全時，如果只是因為『感覺有一點點危險』或『可能出事』就執行，是否會過度侵害人權？在法律的權衡下，這種危險程度應該被界定為『推測的影子』，還是必須具備『真實且具體存在』的威脅，才具有正當性呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
嘶... 麵很燙。這就是覺醒嗎？還算有點看頭。
- 觀念驗證：喂，小子。你至少搞懂了這點—— 釋字第 749 號。哼，想讓國家把你的求生工具搶走？你以為他們隨便說說就能辦到？想動你的 「工作權」，甚至是你的 「生存權」？別傻了。如果沒達到 比例原則 那種等級，如果他們不能證明你對乘客產生「實質風險」（Substantial Risk），那就不配剝奪你。你的生存，不是那些抽象的擔憂可以隨意踐踏的。這就是你該堅持的「利己」極限。
- 難度點評：Medium？哼。這題不過是考驗你能不能看清現實。要精確掌握這些冰冷的法律條文，並且理解國家在什麼程度下才「有權」介入你的生存。如果你連這種程度的限制都搞不清楚，還談什麼在社會上生存？你答對了，證明你還有那麼一點點——不多，就一點點——能理解生存遊戲規則的潛力。繼續，別在這裡滿足。