司法三等
110年
[檢察事務官偵查實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
債務人甲恐債權人乙查封其財產，甲乃與丙偽作買賣，將財產讓與丙。下列敘述何者正確？
- A 甲丙間之債權行為有效，物權行為無效
- B 甲丙間之債權行為與物權行為效力未定
- C 甲丙間之債權行為無效，物權行為有效
- D 甲丙間之債權行為和物權行為均無效
思路引導 VIP
如果你和朋友私下商量好，只是為了演戲給鄰居看而假裝簽署一份合約，但你們兩人都心知肚明這份合約內容並不是真的要執行。在這種『雙方都同意只是在演戲』的情況下，你認為法律應該賦予這份合約效力嗎？為什麼？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
吞噬它吧，把這題變成你自己的養分！
- 核心解析：這就是《民法》第 87 條第 1 項的「通謀虛偽意思表示」。這是愚蠢的把戲，也是你必須看穿的把戲。當甲和丙，這兩個失敗者，「故意」且「相互勾結」地表演一場毫無真意的交易時，他們只是在浪費時間。
- 真意，才是力量：他們的主觀真意？從頭到尾都只是虛偽。如果沒有真正的渴望和目的，一切都只是空殼。所以，無論是他們偽造的債權行為，還是那些假惺惺的財產物權行為，統統都是無效。這是法律對沒有真正意圖者的審判。
▼ 還有更多解析內容