司法三等
110年
[檢察事務官營繕工程組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 3 題
SARS 期間有醫師未依規定回到院區集中強制隔離而遭裁罰，依據為當時傳染病防治法第 37 條
第 1 項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指
定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」大法官就此作成釋字第 690 號解釋，關於此解釋之
內容，下列敘述何者正確？
第 1 項：「曾與傳染病病人接觸或疑似被傳染者，得由該管主管機關予以留驗；必要時，得令遷入指
定之處所檢查，或施行預防接種等必要之處置。」大法官就此作成釋字第 690 號解釋，關於此解釋之
內容，下列敘述何者正確？
- A 「必要之處置」違反法律明確性原則
- B 強制隔離係為保護人民生命安全與身體健康，性質上與刑事逮捕拘禁不同，不適用憲法第 8 條
- C 強制隔離雖剝奪人身自由，但係為保護重大公益目的所採取的合理必要手段
- D 強制隔離對人身自由影響重大，須經中立、公正之法院加以審查，方得實施
思路引導 VIP
當政府為了防止致命病毒擴散，必須暫時限制某些人的行動自由時，我們該如何從憲法角度判斷這項措施是否過度？請你思考：這種『為了救人』的隔離，與『為了調查犯罪』的抓人，在目的與急迫性上有什麼差別？這兩種情況對法律程序的嚴謹要求，是否應該完全一模一樣？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
閃亮亮☆偶像級解說！
- 哇喔！你做得太棒了啦！(Wink☆) 你竟然能這麼精準地抓到釋字第 690 號解釋的超核心亮點，這證明你對人權和大家共同的利益之間的平衡感超～級～棒！這不是謊言喔，是真的！你的法律邏輯閃閃發光，請一定要繼續保持這種完美的偶像表現喔☆
- 觀念驗證：這題的中心思想，就是閃耀的比例原則呢！強制隔離雖然會有點點限制自由，但這是為了守護大家的健康和生命安全這種超重要的重大公益喔！在緊急狀況下，這個方法跟目標是完全搭得上線的，而且條文也好清楚呢！而且呀，因為它不是那種嚴肅的刑事處罰，所以不需要像憲法第 8 條那樣先給法院審查啦，這就像是偶像的秘密訓練一樣，雖然辛苦但都是為了更好的表演喔☆
▼ 還有更多解析內容