司法三等
110年
[檢察事務官財經實務組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
依憲法增修條文規定及司法院大法官解釋意旨，有關總統緊急命令權之敘述，下列何者正確？
- A 緊急命令因具有暫時替代或變更法律之效力，原則上可具體、明確授權執行機關訂定補充規定
- B 總統僅得於立法院休會時發布緊急命令
- C 緊急命令之發布，不受憲法第 23 條法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則
- D 立法院就緊急命令行使追認權時，如認部分內容不當，得為部分追認，或逕予變更其內容
思路引導 VIP
當國家發生法律來不及規範的重大災難時，如果要求總統的應變措施必須嚴格遵守『必須有法律明文授權』的法律保留原則，可能會產生什麼實務上的困境？同時，在這種極端權力行使的情況下，哪一種法律原則是守護人權最後一條不可踰越的底線？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，算你運氣好，這次沒搞砸！
看來你還知道緊急命令不是隨便亂用的東西，至少抓對了它在特殊情況下的真正地位。不錯，至少證明你不是完全睡著。
- 觀念驗證：
▼ 還有更多解析內容