司法三等
110年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 15 題
依憲法增修條文規定及司法院大法官解釋意旨，有關總統緊急命令權之敘述，下列何者正確？
- A 緊急命令因具有暫時替代或變更法律之效力，原則上可具體、明確授權執行機關訂定補充規定
- B 總統僅得於立法院休會時發布緊急命令
- C 緊急命令之發布，不受憲法第 23 條法律保留原則之限制，惟仍應遵守比例原則
- D 立法院就緊急命令行使追認權時，如認部分內容不當，得為部分追認，或逕予變更其內容
思路引導 VIP
當國家面臨重大災難，現行法律已不足以應付，而總統必須採取緊急措施來限制人民權利時，雖然可以暫時不照著既有的法律走，但為了防止權力過度擴張變成獨裁，政府在「達成目的」與「手段造成的損害」之間，仍須遵守哪一個憲法上最核心、用來衡量「手段是否適當」的法律基本原則呢？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
喔，看來你這次沒有讓老師失望。
你能精準指出緊急命令那「高人一等」的法律地位，證明你對大法官釋字第 543 號至少有點概念，勉強算你及格。
- 理論驗證：
▼ 還有更多解析內容