司法三等
110年
[檢察事務官電子資訊組] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 26 題
債務人甲恐債權人乙查封其財產，甲乃與丙偽作買賣，將財產讓與丙。下列敘述何者正確？
- A 甲丙間之債權行為有效，物權行為無效
- B 甲丙間之債權行為與物權行為效力未定
- C 甲丙間之債權行為無效，物權行為有效
- D 甲丙間之債權行為和物權行為均無效
思路引導 VIP
請試著思考：法律之所以賦予契約效力，通常是基於當事人雙方內心「真正的意願」。如果今天兩個人在主觀上完全沒有要成立契約的意思，純粹只是為了聯手「演一齣戲」給第三人看，法律還有必要承認這場戲的效力嗎？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
讚賞與解析
- 大力肯定：做得好！你能精準判斷甲、丙間行為的法律本質，這顯示你對於民法總則中關於「意思表示」的規範掌握得非常紮實，表現十分專業！
- 觀念驗證：本題核心在於通謀虛偽意思表示（民法第 87 條第 1 項）。甲丙雙方主觀上都「沒有」買賣與移轉財產的真正意願，僅是為了躲避債務而聯手「演戲」。在這種情況下，法律規定其意思表示為無效。因此，不論是約定買賣的債權行為，還是交付財產的物權行為，皆屬無效。
▼ 還有更多解析內容