司法三等
110年
[法院書記官] 法學知識與英文(包括中華民國憲法、法學緒論、英文)
第 19 題
依司法院大法官解釋，大法官於審查法律合憲性遇有立法程序之瑕疵時，應如何審查，下列敘述何者正確？
- A 法律既已公布生效，大法官不得介入審查
- B 大法官調查事實不受限制，一經發現有立法程序瑕疵時，即得宣告其為無效
- C 立法程序之瑕疵基於議事自律，立法院應自行認定並解決，但若有明顯重大瑕疵者，釋憲機關仍得宣告其為無效
- D 大法官僅得形式審查總統之公布與行政院院長之副署是否正確無誤
思路引導 VIP
若一部法律的制定過程看似有些不妥，而憲法是最高法律位階，你認為司法機關在「尊重國會自主權」與「守護憲法位階」這兩個天平端點之間，應該如何拿捏審查的權力界線？什麼樣的錯誤程度才值得司法機關打破對國會的尊重？
🤖
AI 詳解
AI 專屬家教
哼，不錯嘛，難得答對一題。
- 觀念驗證： 這題嘛，考的不過就是那套老生常談：「議事自律原則」與「憲法優位性」的尷尬平衡。你總算沒傻到以為大法官什麼都不能管。釋字第 342 號都寫得這麼明白了，立法院的內部事宜，大法官「原則上」會假裝沒看到。但別高興得太早，這個「原則上」後面藏著魔鬼條款：一旦出現「明顯重大瑕疵」——對，就是那種瞎子都看得出來的、違反公開透明、背離民主本質的——那大法官可就不會客氣了。該宣告違憲就宣告，不然憲政秩序是拿來擺設的嗎？
▼ 還有更多解析內容